代码是给人看 不是给机器看的 编译器会优化 你写的顺序未必是机器执行的顺序 有时间可以看看编译以后的代码长啥样

额，我就说一个点，如果你觉得你写的东西真的很复杂，能不能像研究生那样写一个详实的几万字论文出来，而不是在帖子里对着回复者说“你不懂，但是我懒得跟你解释，懂的人自然会懂” 你这样真的是在推广你的理论吗？

@Tink 有示例在 #30

@msg7086 @xtreme1 感觉相似是在声明式和依赖关系，区别在于 Haskell/Coq/Agda 是静态一次性计算，不会动态持续更新。据我目前所知，最接近的是 Excel 。 @xtreme1 另外，我没碰想瓷任何东西，我承认会有认知局限，感谢你让我了解了 Coq/Agda ，但你若说“碰瓷”Excel/VisiCalc 可能更接近。

haskell 之类的极端纯函数式编程？全部都是函数定义，最后由一个函数出结果。

@cocong 首先作为库，并且在实际应用中证明这种方案的可行性，远比直接搞一套语言更实际。 @cmos @roykingH 前面解释过，这并非解决乱序执行问题。关于可读、可写、可维护性见 #41

“有一部分变量关系声明不需要顺序” 等于 “编程不需要顺序” ？ 先关闭冰箱门，再塞进大象，再打开冰箱门？

@muchan92 这不是 “错误的以为” 而是行业目前的现状，是经受了数十年全球大规模应用部署和验证过的，你应该也知道目前你描述的这种方法并不是被普遍接受的主流对吧。 项目内业务是会互相耦合的，可能就是你说的逻辑关系或者依赖关系，是这个关系其存在本身错综复杂导致的稳定性和可维护性问题，与是否顺序无关。

@rb6221 我一直在耐心理性解释的吧，从未怼人，哪里有讲过“你不懂，但是我懒得跟你解释，懂的人自然会懂”之类的言论。

另外程序执行必定会先有一个起点然后再有一个终点，这注定在时间上是存在线性的顺序关系的，电脑高低要先开机才能关机而无法反过来对吧。