@connor123 #22 你这 6 亿是包括老人，儿童，学生等非就业人口的，这样说有意思吗。

@SuspectX 其实不是很难解决，但是以前不要碧莲的事做的太多了，真没啥信心。

发补贴的目的是改变人们的消费习惯，并没有侧重补贴富或贫，从疫情期间人们养成的存钱和买理财习惯造成经济循环速度一直快不起来，正面积极消费的习惯（买生活用品和提升自我价值），可以让经济循环流动快点，对国家是有利的。消费潮会影响到企业，企业从低收入压缩成本的模式，转到高收入高投入（意味者招人更多）的模式，可以提高就业率，让整体经济活起来。

一点经济常识都没有，懒得反驳你了。

@csys #42 你跟二极管解释啥经济原理，你说了，他会从另外一个方面来给你讨论阶级固化。

不会发钱的，现在领导的思路就是不能发钱。逻辑再通也不会发。 你列举的理由啊什么的都没用

直接补贴商品是当前国情的最优解了，起码比直接发钱好。

你这个观点前几年就有经济学家提出来了，提升居民福利，让居民有信心去消费从而避免陷入恶性通缩，结果那谁说了绝不能搞“西方福利主义”那一套。

😂😂😂 真的是好难绷啊，"发钱会把富人的钱稀释" 这尼玛什么皇帝金扁担😂😂😂😂😂😂 富人没有钱，富人的钱是负的，富人有的是资产 通胀会推高资产价格，会稀释货币价值 所以，富人的负债会被稀释，富人的资产会被推高 只能说还好决定经济政策的不是这种人，不然我真的是死都不知道怎么死的 ---- 说起来，如果有人预判后面会进入大通胀，就可以参考上面的逻辑来让自己的资产负债表向财富阶层对齐 把自己的现金转换为资产，并拉高负债端 区别在于，马云马化腾这么做，十次只要判断对一次，就可以覆盖全部的损失，你我这么做，只要错一次，就是万劫不复

UBI ，全世界都有大范围的讨论。 我的观点是，支持全民发钱。 那些觉得全民发钱等于没发，且徒增通胀的人，有两类：1 被"经济学"忽悠瘸了，书呆子，2 屁股不在平民阶级