@Seck 世界都是这个样子, 你们想要的那种"都是好人"的乌托邦在哪里? 是欧美那种,笔记本放餐桌上不到 10 分钟就找不到的文明社会? 道德水平下滑? 楼上说的都是"付老人"的例子, 有没有在网络和自媒体兴起之前, 被扶的老人也有讹人的情况, 无非是没有网络自媒体, 普通人都看不到? 总是幻想"过去的时代"才是好时代,跟古代那种无病呻吟的文人一个样子, 什么都是古代圣贤好, "当代"都是道德沦丧的时代. 其实回头看看, 社会在进步, 虽然道德的上限没有提高, 但是道德的下限在慢慢提高.

推荐卡尔维诺的短文 <黑羊>

@fbxshit > 只要你有一点善良，无论你是聪明还是不聪明，你也都不会去搞电诈的，对吧？ 我上面说了那么多，主要就是反对你说的这个观点。我认为去搞电诈是因为蠢，我不搞电诈是因为我没那么蠢。获得同样的利益，我可以选择更低风险的方案。 聪明人怎么会去搞电诈呢，明显风险奇高无比，与收益不匹配。 如果你说特例，也许有人很聪明，但也选择了搞电诈。但多数人的情况比特例更有意义。

打赏按键很有趣,打赏了

这个好像听罗翔讲理想国时听过

@forgottencoast 是的，我是这个意思。信不信的，大家自己心里有数。

好人少，坏人也少，不好不坏的人多

这世界不正是好人多吗。

《不是你撞的，你为什么要扶？》

@cmdOptionKana 那正是因为每个人做事的动机和善良的程度不一样。 对你来说，做事只看对自己的利益和风险的权衡，而有很多人不单单看利益风险，做事还看自己良心上是不是过得去。 对你来说，不搞电诈是因为你觉得利益小风险相对大，如果有其他什么搞钱的方式，利益大风险相对小，那就不用管这件事是不是善，直接干就完了。 很多人做事出发点恰恰和你只考虑利益和风险是不同的，他们还考虑是不是善良，是不是邪恶。 即使电诈以后利益更大了，风险更小了，他们更加会考虑这件事情本身对不对。