程序员的角度看厌恶用 Vibe coding 的产品挺正常的，因为自己去给这个产品当初期用户很可能沦落成苦工在帮作者测试，进一步再考虑作者开发耗时和自己付出的时间占比就更难受了。如果说再遇到几个弃坑的或者水平不够改不了 bug 的，直接转换成固有偏见也很正常。

问题是你发在哪个 subreddit 了？ 问题不是出在用不用 AI ，而是有的 sub 下是不允许推广和 AI 的；有的 sub 虽然没明说，但你逛一逛就会发现整体的风气是什么样的。 你要找一个合适的 sub 发帖，而不是被人喷了以后一味强调 AI 到底有什么好处。

代码是 ai 写的没毛病，出了生产事故，你背锅，这个不能说是 ai 的问题了

原始项目作者已经虚心承认是重复造轮子了，这个项目相当于轮子套轮子。reddit 以及大部分论坛默认发帖人是邀请讨论和请求解决问题的，所以帖子内容要有价值。帖子本身就是 AI 写的让人觉得一开始就没认真对待其他用户，重复造轮子说明只有开发者自己觉得作品不错（也是 FSHEX 上非常常见的特征），但没有足够价值，最后回应里面先用了奇怪的政治表述，然后避重就轻基本承认这是个一次性项目，发出来让其他用户免费小白鼠，崩了不保证维护，用户自己承担后果，放哪个论坛上不被骂都难得。 问题根本不在 AI 上，而是从开发到发帖到回应，每一步都没有认真，对看帖人和用户都不负责，初版就甩锅的态度

他说的一句都没错。建议你仔细读完，根本不用别的解释了。 你的问题是连他说的什么都理解不了，还要用 ai 帮你翻译总结，还整出个“ai 消除阶级”的回复，给我看笑了。你连和他沟通的困难都消除不了怎么消除阶级？怎么对等？

从这个帖子，可以看出，很多人还不懂得如何用 AI 去做开发。 当你把 AI 当做程序员时，你的角色就转换到技术总监了。此时，你想提高 AI 代码质量，你需要设定一套规范，来让 AI 避免粗制滥造、避免漏洞、增强可读性与可维护性。这套规范包括且不限于错误处理、逻辑检查、环境检查、日志规范、命名方式、逻辑实现偏好、注释方式等等，这就是所谓的规范驱动编程，也是让 AI 写出工业级质量代码的核心原理。

古法编程爱好者，手敲原教旨主义者，没想到在最 open 的信息技术领域，发展了几十年，也出现原教旨主义者了。 说实在就算是手敲的代码，一样会有漏洞，你看飞牛一个团队写的软件不是一样有漏洞， 至于可维护性，GitHub 上也是一堆没人维护的死仓库，有什么区别呢。 这个人本质上就是反 AI 的。

@chenshun00 #32 明显红迪讨论的是 AI 写的代码有没有资格上桌的问题， 反对者认为 AI 写的代码容易有漏洞，有问题也没人修，日后也没人维护，就是垃圾，就不应该发出来， 支持者认为爱用不用，不应该禁止 AI 代码上桌。 至于责任问题，难道你部署了 GitHub 仓库里的项目出了生产事故，还要仓库主来承担责任么。

@davidyin @Anarchy @HankAviator @chenshun00 首先我认为高风险项目得 review 代码，其实就算是高质量的开源项目，基金会的项目，有能力的话也得自行 review 下代码，毕竟这几年有名的开源项目漏洞和后门并不少，每个人都应该对自己项目负责。 另外我觉得你们对开源要求太高了，开源就得维护、答疑、还得担责，这你们是拥抱开源吗？ core-js 就是个例子。当然国内没准是要担责，即使有免责协议。 @BeautifulSoup 他还说了，这两天看了不下 10 篇的推广了。 各位看下 #18 的回复，如果你们觉得一个 obsidian 的样式美化插件，得很慎重的开源、坚持维护的话，我也没啥好说的了。

@laminux29 是的，反正我觉得 claude 写的比大部分人好多了。 @zerovoid 刀伤人了怪厂家。 @kneo emmm ，你要不再整理下逻辑？我不是靠 ai 在跟他交流吗？这不是消除了语言沟通障碍吗？至于阶级，你要知道西北和落后地区教育资源多匮乏吗？你知道现在本科率只有 4% 吗？教育就是跨过阶级很重要的阶梯呀。别拿天龙人说事哈，只看普通人。