"生病-治病-康复"这是个宏观现象，如何解释这个现象，透过现象看本质，才是科学的精神，否则只能是个“经验”。 诚然经验也是有用的，但是无法推动社会系统发展。

中医啥都能搞定，其实啥都搞不好

你先搞清楚你有没有能耐把你熬的这碗汤药里都含有哪些具体成分理清楚再来谈科学。

疗效好和副作用小的医药就是 西药。你这哪里体现科学了，纯纯引战，叫现代医学都没人回说你

证明有效才是科学。如何证明有效要采取科学的方法。 用科学的方法证明其有效不会改变其是中药还是西药的分类。

唉，为啥大家说西医是科学，因为西医找到了原因，找到了解决方法，且可复现。 比如显微镜可以看见细菌，青霉素可以杀死细菌，所以青霉素是抗菌药物，可以预防、治疗伤口感染。 这叫科学。 比如你感冒了，也不吃药，拜神拜了七天，感冒好了。我感冒了，也拜神拜了七天，也好了。但是拜神可不是科学。 为啥，因为你没有说清楚为什么感冒、为什么拜神能治疗感冒。 但是科学告诉你了，感冒是自愈病，你不拜神七天也能好。 这叫科学。 一副汤药能治病，下一个人也能治好，但是你没有讲清楚为什么这副汤药能治疗这个病。这不叫科学，这叫经验医学，因为你没有讲清楚其中的关系。 就好比是鸡每天献祭鸡蛋，就能得到食物，这不叫科学，这叫经验。但是如果人出门了，没人投喂了，这种经验就会失效。 但是如果鸡知道自己是被饲养，而鸡蛋是饲养者需要的产物，只要有鸡蛋可收获，就会定期被饲养，那这就是科学了。这样当没有人投喂的时候，就可以解释这种不收取鸡蛋，不投喂饲料的行为。而不是觉得自己没有虔诚的祈祷。

谁说中医好，那就祝他全家人一辈子只能吃中药好了

@MOMO0718 真该实装了，我再也不想看到结婚、彩礼、中医等等帖子了。。。

@wweir #22 我觉得是一方面中成药的药厂不愿意去做这件事，因为现在的利润已经能让他们躺着挣钱了，现在虽然留下骂名但也不耽误有人送钱。另一方面，如果历史上真的验证这种药物有特效，那么正常的药厂应该选择通过科学的方式确定到底是什么成分让其生效，足够的临床试验验证其有效性，直接通过 FDA 认证，直接收割全世界的钱。恰恰相反，没几个中药通过了 FDA 认证，是因为药厂不愿意挣这个钱吗。国内有中药去尝试走这条路（尽管有可能是噱头），走的最远的是复方丹参滴丸，申请 FDA 的名称是丹通尼克胶囊，三期临床实验已经失败了。另外一个例子是中风醒脑液，这个知名中药在 Lancet （医学顶刊）上有一个[对照实验]( https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)02261-X/abstract)，结论是和安慰剂没什么差别。从实用主义的角度来考虑，更应该避开中药。 这里暂且不提你的特效药指的是什么，你的观点认为经过现代医学检验的中成药 > 疗效明确的西药，而我想说的，足够的临床试验这些恰恰是中成药不会去做的东西，不会进行双盲实验，不会写清楚药代动力学和药理毒理的作用机制。 另外，从药品研发的角度，现在有很多途径去构思新的药品分子，完全靠碰的只是一部分。另外你所提到的，“并不会因为它是相对纯净的物质，毒性、副作用就有任何的减少“，这句话没有什么问题，但是药厂会写清楚适应症、禁忌事项，什么情况能吃，什么情况不能吃或者少吃会写的很清楚，吃完可能会出现什么不良反应也是明确的，这些都可以辅助医生来给出用药建议；而中成药，适应症写个大概，不良反应暂不明确，我是不敢用的。

@Quik #38 链接写的有问题，可以复制下面的： https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)02261-X/abstract