发钱补贴都不行，发钱可能比补贴稍微有用点。补贴只会让原来想买的人等补贴，并不会让本来就不想买的人买东西。发钱的话在一定程度上能够让没钱的人买到一些日常刚需，只不过对于中产以上来说这些钱会存起来而已。根本消费不起来的原因是对于没钱的社会保障差，不敢消费，对于有钱的没有可以消费的地方，很多他们感兴趣的东西都要跑国外消费。

我支持全部作废，发行新的货币，不予兑换

发现金我就买黄金

@wwq 国内特有的先做好看的政策不考虑执行

@wegbjwjm 哈哈，我也支持，既得利益者发钱都不愿意，重发货币那不是要他们的命吗

@connor123 #13 你是这样的又不是所有人都这样，现在大众的画像就是储蓄为主。人家说的也没毛病

这个东西是有现实案例的啊 美国就是典型的这个情况，新冠救济法案基本约等于大撒币，就业也上去了，消费也上去了，通胀也上去了 而且通胀刺激消费，消费又刺激通胀，现在不买，以后更贵，正反馈循环直接飞天了 而且美国有美元霸权，不用自己抗，高息直接带着其它国家一起飞天 我觉得建政建经没必要搞脑内推演俺寻思，现实有案例就参考现实案例呗 主要是大家的推演都是建立在对自己所处环境的观察和理解下的，而环境是会变的，经济基础决定上层建筑的道理不应该都明白吗 楼上所说的发钱只会存着不会消费就是个典型例子，一旦环境变化，物价开始上涨，这些所谓的“传统”“习惯”马上就会跟着改变，大家都会抢着去买，因为现在不买，以后更贵 相反，如果商品价格稳定甚至像电动车、房价一样稳定下降，那消费者就会慢慢转向观望和冷静，因为预期以后会更便宜

消费自信来源于收入预期

@connor123 #25 举个例子 ，哈哈

发钱和环保可以结合起来。 背景和原因： 1. 一群大明星搞个晚会鼓吹环保，他们集合的机票可能就足够我们这些牛马关一亿次电灯，关一亿次滴水的水龙头了（数字没有核算过，仅作距离）。泰勒拿飞机当自行车开的段子部分人想必也看过。 2. 水电气、粮食作为基础民生，又不能太贵，毕竟要保障基础生存，于是也导致，富人的消费很难刺激起来 1 万 100 万资产的伪中产，一天要吃 3 万顿饭，但是一个资产 100 亿的人可能不会每天都吃价值 3 万顿饭的饭，对于马云这种来说就更极端的：资产在他们手上是几乎消费不出去的（相对于他们的持有量而言），更难堪的是，他们往往贷款也容易。 解决手段：模仿碳交易，引入多种代币和交易，比如： 1. 每个人每天可以使用 50 度电/5 吨水（数字仅为举例，按天计费也成本很高，可以按月/按年，数字估算方法可能也有多种，抛 2 块砖，a：满足 p95/p99 的人的需求，b：全国总产能-必要支出如工业后，算人均），超过之后不能直接从电网购电，只能从没用完限额的老百姓中竞价。 2. 交通工具的使用按照碳排放类似方案估算。 3. 显然需要一个交易平台，有平台就会有人抽成盈利，不过也可以理解，总要给孙子们一些躺着挣钱的手段，免得他们再去找爷爷要东要西。