好人就是代价，我已经认命了。

@skyworker 父母也不一定，只是那时候是这么教育的，随大流罢了

一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最珍惜善良。 楼主经历了许多。

好人多不多是由制度决定的。比如扶老人，南京那事之后，会扶老人的好人就少了。

首先你这个结论是怎么得出得，如果是从互联网上观察得到得结论，那就跟放屁没啥区别

每个人都有足够的生存资源，好人自然就会变多。 人生存资源不足，就会有相互竞争，就会导致坏人变多

@cmdOptionKana 那些搞电信诈骗同时还能成功骗到钱的，肯定比被他们骗钱的受害者要聪明。 他们的聪明确实像你说的，比善良更重要。

1.财产私有制下最终形态→→→互害型社会。 2.社会原子化以后，独善其身永远是最优博弈选择。 3.论迹不论心，论心无完人，所谓“好人“定义过于宽泛且标准不统一，没有标准就没有正确讨论和结论。 4.了解人性的复杂构成，摆脱二元思维，和归因依赖是题主最目前需要做的事情。 5.所有的选择都有代价，而选择做好人就要接受个人损失，不被认可，甚至成为代价本身，所谓的值得与不值得仅取决于个人伦理道德观。

@fbxshit 聪明如雷军，做电诈头领风险高收益也比不上卖手机卖车。聪明如你，做电诈小兵风险高收益也比不上打工。大多数人不去做电诈，你认为因为大多数人善良？

@revoirzl 第 5 点我想补充一下，你说选择做好人要接受损失，我想补充，做坏人也要接受损失，多数人是因为有智商判断做坏人弊大于利，才选择了不做坏人。