民科

再这样下去 这个论坛需要实装一下屏蔽词功能了。。。。。我再也不想看到中医帖了

@Quik #14 这也没办法的事。 一个是拿 N 多种相对纯净的物质，去碰、去试看哪种有效果，自然是容易讲清楚里面的原理，但是不是能找到最合适的物质，难说。而且并不会因为它是相对纯净的物质，毒性、副作用就有任何的减少。 另一个是经验主义，找到了一种非常合适的混合物，效果由历史验证过了，相对已经是比较好的选择。但那么多物质，你想研究清楚它生效的原理可就太难了。 非要让我选择的话，特效药 > 经过现代医学检验的中成药 > 疗效明确的西药

玩文字游戏，就不要说自己是科学了

一般来说，只有可证伪的才能视作科学。

关于中医我写了 6 条观点： https://blog.est.im/202002/stderr-003

你说的就是废医用药，有用的，经过现代科学检验的，可以留下

第一句就错了 科学很简单 科学是讨论可证伪性的问题的相关方法 常见的可证伪的反例就是宗教，你没法证明上帝不存在，所以宗教就不是科学范畴 中药也有用科学范畴讨论的内容，比如提出某个药有效的假说然后检验。 科学普及还是要任重道远啊，宗教问题就别碰瓷科学了。

恕我直言，你连西医和现代医学都没分清，却讨论何谓科学，令我很难认可。 你的问题的答案是：不是西药。

你先把“西药”改为“现代医药”，把“西医”改为“现代医学”，再开始讨论这种问题。 中西医之辩，98%的责任来自名字。往前数一两百年，什么中医、西医都不靠谱。在现代医学的路上，中国参与的的时间并不短，参与程度也足够深。改革开放实行“赤脚医生”，也不是拿什么中医、西医做噱头，而是现代医学。 说到科学，得从数学开始。连数学是“发明”还是“发现”都搞不清楚的人一大堆，本身就没有足够的知识参与讨论。中医没有论证成本最低，疗效最好，副作用少？中医根本就没说副作用。不引入数学，小学数学都没有那种，疗效、副作用全凭嘴巴说而已。 比如产科，杂七杂八的历史可以追踪到几百上千年，世界各地都有。实际上现代产科用到的知识、机械都没有 100 年，四维影像直接看胎儿不超过 30 年。生产的流程也是在不断改进的，而不是拿着一本几百的的书大声喊：“按祖宗的方法来。” 越古老的秘诀越厉害的，那是玄幻小说，而玄幻小说的人几万年说话口音都不变，生活作息一点变化都没有，妥妥的原始社会。