个人觉得还是 pcdn 厂商的问题 我家里的上行 100M 一天跑 800G+ 给我 5 块钱 有时候还 3 块 按照阿里云的 cdn 算 0.2 元/G 一天 160 pcdn 不稳定 折半价吧 也有 80 这中间 pcdn 厂商拿走 80-5=75 块 等于说 pcdn 厂商两头吃 运营商和用户双输 运营商亏大头，运营商肯定不干啊，但是它又没权力去制衡别人企业，就限制用户呗

绝大多数国家互联网流量的交换政府是不管的，那么对 ISP 来说是怎么便宜怎么来，如果本地可以交换就可以减少骨干网压力，同时内容提供商(ICP)也希望把服务器放到离客户尽可能近的地方，最后就催生互联网交换中心（ IX ）、CDN 和 ISP 机房 colo 业务。IX 一般是收固定的端口费，所有会员可以对等互联，会员相互不需要结算，但在高峰期 ISP 的端口可能拥堵／丢包，不是 ICP 自己增加端口就可以解决。CDN 和 colo 按带宽／流量计费，但是网络质量有保障。 在这个体系下，头部 ICP 和 CDN 会在下血本各个层面上（ IX ，专线和 colo ）接入主要的 ISP ，大多数流量不会跨入其他 ISP 。其他的 ICP 如果不套 CDN 那主要接入 IX 或者一两个 transit ISP （上游），这些属于跨 ISP 流量，但也经常会专线接入客户多的宽带 ISP 。 中国的特殊之处在于四大运营商需要商用接入的钱来补贴价格便宜的民用宽带，同时法律限制其他人涉足基础电信业务，所以运营商们没有任何动力去接入 IX 或者流量交换，他们希望 ICP 不管大小都要直接在他们网内设置服务器或专线，直接给他们付钱。这导致 CDN 和 BGP 的价格也高的离谱。

同省小城市，跨网要回省会再回来，简直开倒车。现在宽带这么便宜的情况下，只有自己接 3 网入户体验最好。

@billccn 说白了没有解决任何问题，反而徒增内耗，所有人都不满意。