你应该感谢他们。因为他们的行为和结果满足了你和更广大的手写代码的原教旨主义程序员的预期。

没测试么，至于 review ，我见识的不多但就见过的，所谓 review 就是走走流程形式，没人认真看都是直接点了，最后都是靠测试去测。 不过也辛苦测试了，降本增效+AI ，测试人力减少+研发效率提升，现在排期都压力测试。

这算不算因噎废食？

这跟 AI 有什么关系呢？进来一个神人写几句致命代码不是有一样的效果？

hhh,AI 不会被扣年终奖，但是用 AI 的人会。

用 AI 没问题，但是得经过专业测试才能上线

能捅这么大篓子的大概率是全自动模式自己不带看的，帮忙写体力活和啃文档很好用，但自己看不懂的代码 review 都不 review 就推上生产环境怎么敢的，敢大撒把全自动提交就敢网上复制一段代码看都不看直接贴上去提交

我之前说 ai 生成的代码我都会看的 还有人觉得这样效率低 。这不就来例子了 不过真的人的水平良莠不齐 有的沙雕真的就不看的 。ai 生成的代码只要能编译通过就敢往正式更新

这和 AI 有什么关系，不测试不 review ，逻辑上缺乏预警和保护，没有额外环境做验证，草台班子在 AI 时代之前该炸一样炸，AI 只是给不专业的人背锅罢了。

有些公司都强制指标，AI 比例过低还会被警告，有校招生给的理由就是 AI 比例过低没转正。 不过这个和 AI 关系不大，自己没用好而已。 在 Anthropic （ Claude 的开发公司）发布的官方课程 《 AI Fluency: Framework & Foundations 》（ AI 素养：框架与基础） 中，提到的 4D 原则（或称 4D 框架），这个码农用 AI 的明显没有把第 3 和 第 4 原则给做好。 维度 核心问题 关键行动 Delegation (委派) 我该把什么交给 AI ？ 任务分析、能力匹配 Description (描述) 我该如何指挥 AI ？ 提供语境、设定规则、给示例 Discernment (判别) 这个结果真的能用吗？ 逻辑审查、质量评估 Diligence (勤勉) 我尽到审核责任了吗？ 事实核查、伦理检查、人工润色