@catazshadow 楼主，你口口声声说 LLM 没有智能，只是统计学鹦鹉。那什么才是你的标准呢？ 口说无凭，我最喜欢的就是用真金白银说话，这么着，我划一个道儿，看你敢不敢接： 我跟你赌 10 万块钱，如果你是一个程序员，3 年内，基于 LLM 的编程能力能达到或超过你的水平。 这个也很容易验证，给定任何一个软件的实现需求，双方(LLM 和 OP)作为程序员，去接受需求、并提出关于需求的疑问、然后开发、测试、部署。可以查询 Google 等资料，但是不允许问其他的 AI 。需求提出方、疑问解答方、验收方，都是相同的人类。 这样的水平你觉得算是有智能吗？我敢跟你赌 10 万块！！你敢吗？

@icyalala 神经元的连接能够对应智能的水平吗？你怎么证明？ 我不能在科学意义上证明，而且像我顶楼说的，我也不觉得在几十年内有人能够在科学意义上证明。 但是，狗比老鼠聪明，狗脑子比老鼠脑子大，这点相关性是存在的。 至于为什么大模型参数量和神经连接对应，你去给自己科普下这些神经网络的结构不就知道了？ 前一层到后一层的每一根线不就对应一个参数？这不就是神经连接？

@coefuqin 后会有期

@hewitt29 #31 `本来就是，现在所谓的 AI ，连真正的 AI 的门槛都没有摸到` 现在刚刚好, 对于程序员来说属于蜜月期既没有取代大家的工作, 又可以实实在在提高了工作效率 好让我有空摸鱼一层一层看你们的讨论.😂

@sillydaddy 看来我出来说这个是挡了你财路咯 那不好意思，不是我挡了你，是这个世界挡了你，不服那你也只能憋着。 嘻嘻

只要函数可以用来解决外部问题，并且可以根据外部反馈自我调整自己的参数，从而更好的解决问题，改进自己，那么我们就认为它是智能的，llm 目前正在逼近这个 智能即预测

@catazshadow 我问你敢不敢赌？别顾左右而言他啊。敢就赌，不敢就承认自己对自己的话都没有信心。 而且标准很明确，而且赌注的金额你可以自己定！ 不敢赌，以后就别大放厥词！人要对自己的言行负责！

我并不认为现在的 LLM 是在模仿人脑结构。这种仿生学论断不具备实际意义…… 另外我也不觉得“LLM 没有智能”之类的论断不能平移到人类身上。人类也只是统计学鹦鹉，有太多的心理学实验支持这一点了。

@sillydaddy 我不赌，不代表我说的没有道理 我上面问你的话是很难理解吗？你在崇拜一个人造现象，我告诉你这现象只是人造的离真的差得远。 你感到智商受到了侮辱吗？

@InkStone 神经网络这个数据结构之所以叫神经网络，就是因为它是在模仿人脑的神经结构