|
@wenzhoou
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
User：
有人发帖：《未来是不是程序员能力要求更低了 [使用 Manus AI 使用后感]》
或者说可能只要产品经理就够了。
Manus 能力挺强，直接根据需求生成功能评估表，继而生成进度计划、技术方案了。
有人回帖：其实继续想下去，就会发现其实未来“人”是多余的。
AI 什么都能干了，还要人干嘛，所以建议一步到位，直接享受死亡～
分析一下这个回帖想表达的是什么意思？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gemin：
这个回帖充满了讽刺（ Sarcasm ）、虚无主义（ Nihilism ）以及对逻辑滑坡（ Slippery Slope ）的极端化演绎。
我们可以从以下几个层面来深度解析这个回帖想表达的真实含义：
1. 逻辑上的“归谬法”（ Reductio ad Absurdum ）
这是最直接的意图。回帖者在使用一种极端的逻辑来攻击楼主的观点。
楼主的逻辑：AI 能写代码、做计划 →→程序员不需要了 →→只需要产品经理。
回帖者的逻辑推演： 既然 AI 这么强，那它迟早也能取代产品经理（生成需求）、取代老板（做决策）、取代消费者（模拟人类行为）。
结论： 按照楼主“工具强则人类无用”的逻辑推导下去，最终结论就是“人类本身是多余的”。
含义： 他通过得出一个荒谬的结论（建议直接去死），来暗示楼主的前提或推论是站不住脚的，或者是过于简化和短视的。
2. 对“工具理性”和“优绩主义”的嘲讽
楼主的观点隐含了一种价值观：人的价值在于其生产力（写代码、做方案）。
回帖者敏锐地捕捉到了这一点，并进行了反讽：如果人类存在的唯一意义就是“干活”或者“产出”，那么面对不知疲倦、效率极高的 AI ，人类确实没有任何存在的必要。
“直接享受死亡”是在嘲讽这种把人异化为工具的思维模式。他在问：难道我们活着仅仅是为了比 AI 更能干活吗？如果干不过 AI 就不配活着吗？
3. 对“AI 替代焦虑”的厌倦与反感
在当前的互联网环境下，几乎每天都有人发帖说“XX 行业要完了”、“XX 岗位要被 AI 取代了”。
这种回帖往往带有一种情绪上的宣泄。回帖者可能厌倦了这种贩卖焦虑的论调。
意思是：“行行行，你说的都对，AI 最牛逼，我们人类都是垃圾，大家都别活了，这样你满意了吧？”
这是一种通过“摆烂”（彻底放弃抵抗）来表达对过度焦虑的不屑。
4. 某种深层的存在主义危机（ Existential Crisis ）
虽然主要是讽刺，但也夹杂了一丝真实的灰暗情绪。
随着 AI 能力的指数级增长，确实有很多人开始思考：“如果 AI 真的什么都能做（包括艺术、情感陪伴、决策），那人类在这个宇宙中的位置到底是什么？”
“一步到位”反映了一种悲观的宿命论：与其在被 AI 逐步取代的过程中挣扎（先是程序员，再是设计师，最后是甚至思想者），不如承认失败，直接终结。这是一种极端的虚无主义感叹。
总结
这个回帖并不是真的建议大家去死，而是在表达：
反驳楼主： 你的推导逻辑太简单粗暴了，按你的逻辑，人类文明都可以解散了。
表达态度： 对“AI 取代论”感到厌烦和荒谬。
哲学反思： 讽刺那些只用“工作产出”来衡量人类价值的观点。
用一句网络流行语总结就是：“既然打不过，那就加入（或者是毁灭），既然你把 AI 捧成了神，那我们人也就没必要玩了，重开算了。” 这是一句充满黑色幽默的“掀桌子”式发言。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
那么问题又来了，我现在这个回帖又是想表达什么呢？ |
