底层逻辑讲清楚了，我一直觉得改革开放就是不得已的自救，让这 40 年老百姓过上了估计是中国历史上最好的日子。建国后，老毛执政的日子，简直惨不忍睹，就这 26 号韶山还是人山人海

@cedoo22 #34 你说的逻辑上是对的，但是教授的“司法独立”并不是这么用的。 一个敌人，应该被惩罚么？或许。 既然你可以惩罚一个敌人，那你就不应该唱高调：“我们的机制可以规避和你对立的人被惩罚。” @dylanqqt #37 你说得对，但教授的“司法独立”，并不是想说明你的内容。 我反对的是教授的说法，而不是“司法独立”本身。 至于说 TikTok 是怎么回事，我保留我的意见。但对于许教授这个主题没有帮助，所以我就不展开了。

@kop1989smurf 要是没有司法独立，Tiktok 是不是已经没有了？ 川普在任的时候就想搞掉它，现在他都歇了一届还没干掉，能说说是因为什么吗？

要说对比，其实对于大陆来说有两个非常好的例子，一个是台湾，同文同种的文化下建立起了民主制度，虽然稚嫩但方向没问题。另一个就是越南，不同文同种但是意识形态相同，而且整个国家基本沿海，一旦经济开始发展，意识形态受到的冲击更大更快，对私有产权和个人自由的追求将是全面化的，到时候可以看看越南是怎么解决这些问题的。在我看来这两个地方可是说是完美的范例，只是需要时间

@lxh1983 #42 所以你的例子不是反而证明了美国的“司法独立”也并不是铁板一块么…… 法律进度的推动和政党的轮替有相关性。

@rick13 “这些事情有没有许都是大方向，你听这些理论专家相差不会非常大。” 原句是说“这类车轱辘话访谈都没必要看”，结合楼上一些看了视频的说法，印证了上面的原句。 如果一个所谓的专家就只能拿出总所周知的大方向理论，没有任何自身的观点。 实际出发，避而不谈 理论出发，连生搬硬套都不愿意 那么他的言论有什么意义吗？